menu phone arrowright cross notice seolt arrow-down favorite facebook twitter vk bracketup icon-download metro clip command code presentation prize visa mastercard

Договорные тендеры

Как бы часто не говорилось, что в России поддерживается малый и средний бизнес, на деле оказывается, что около 80% предпринимателей малого и среднего бизнеса не удовлетворены тем, какие условия для их развития создаёт государство.

Даже выделяется отдельный кластер государственных заказов, где исполнителями могут быть только представители малого бизнеса. Но даже этот небольшой объем и небольшие по сумме заказы бесследно «разворовываются» на уровне заказчика, не доходя до малого бизнеса. Фактически государственные органы через госзаказ выдает премии и бонусы своим сотрудникам.

Приведём, яркий пример - «Агентство Судебного Взыскания», оказывающие на территории РФ инновационные правовые услуги в области судебного процесса (www.legalcollection.ru), участвовала в двух конкурсах в июне и в июле (см. ссылки ниже) проведенных ФКУ «ФУАД Большая Волга Федерального дорожного агентства» на право оказания услуг судебного взыскания ущерба, причиненного федеральным дорогам. Конкурсная документация содержала понятный и выполнимый перечень самого состава услуг (подготовить документы в суд, подать иск, представить интересы, получить ИЛ, предъявить его в ФССП) и никакого требования по качеству услуг, при этом именно за качество услуг отдавался вес в 60% от 100% баллов, которые мог заработать участник. Максимальная цена контракта в первом случае была чуть более 500 т.р., во втором немного больше 1 млн. руб. Мы детально изложили в своем предложении порядок оказания услуг, доказательства высокого уровня и их качества, какие новые технологии и способы автоматизации мы готовы применить при оказании услуг и почему мы сможем для государственного органа оказать высокое качество по более низкой цене. В обоих случая наше Агентство заняло второе место, предложив самую привлекательную цену. Первое место заняла никому неизвестная и не работающая на правовом рынке фирма ООО «ПИФ-Эксперт». Данная фирма, нисколько не смущаясь, предложила максимально возможную цену в обоих конкурсах. Согласно обоих протоколов о рассмотрении заявок конкурсная комиссия единогласно решила, что только ООО «ПИФ-Эксперт» предложила по максимальной цене услуги необходимого качества, а все остальные 10 участников, включая ООО «АСВ», предложили услуги недостаточного качества. При этом ни слова, что такого особенного предложил победитель в части качества, но не могут предложить проигравшие, в протоколах не содержится. Приложением к протоколу являются предложения участников, но в предложении победителя ни слова по качеству. Возникает разумный вопрос – почему так?

Ответ, как нам кажется прост, работа, которая была заявлена в государственный заказ является прямой обязанностью юридического отдела данного казенного учреждения. Но делать ее за з/п как то «грустно» юридическому отделу и есть ведь еще бюджетные средства выделенные предприятию - надо освоить. Соответственно, находится (или создается) фирма-однодневка , которая выигрывает тендер. Члены комиссии получают по 50 тыс.руб., остальное делят между собой руководитель учреждения и начальник юридического отдела. А работу выполняют все те же сотрудники отдела за заработную плату, ну может быть с небольшим бонусом. Красиво! И госзаказ выполнен. И люди довольны.

Мы как-то решили не согласиться с таким «порядком вещей», увидев в этом нарушения законодательства и в отношении второго конкурса обратились - в Федеральную антимонопольную службу, а также в Арбитражный суд Пензенской области с соответствующими требованиями, основаниями для которых послужили следующие тезисы:

  1. Определение победителя на право заключения государственного контракта произведено с грубым нарушением законодательства.
  2. Требования к оценке качества услуг, утверждённые Конкурсной документацией, являются непрозрачными и неопределенными, не соответствующие законодательству.
  3. Присвоение баллов за качество услуг произведено членами конкурсной комиссии Заказчика немотивированно и необоснованно.
  4. Проведенный конкурс не соответствует Закону о контрактной системе.

Наше Агентство несогласно с выводами конкурсной комиссии о том, что качественные характеристики услуг ООО «ПИФ-Эксперт» выше, чем услуг ООО «АВС». Сделать выводы о более высоком качестве услуг победителя из конкурсных предложений, по нашему мнению, объективно невозможно. Уверенны, что выбор победителя в оспариваемом конкурсе был продиктован личными пристрастиями членов конкурсной комиссии, объективные критерии и параметры качества услуг конкурсной комиссией в расчёт фактически не принимались, так как отсутствовали в Конкурсной документации.

Итак, посмотрим, что скажу наши государственные органы на это.

ФАС РФ назначило рассмотрение материалов на 05.08.2015 и результат пока не известен, а АС ПО предварительное заседание назначено на 20.08.2015.

Будем держать Вас в курсе событий.

Ссылки на материалы:

  1. Первый конкурс: http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ok44/view/common-info.html?regNumber=0355100004515000120
  2. Второй конкурс: http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ok44/view/common-info.html?regNumber=0355100004515000152
  3. Информация о рассмотрении в ФАС: http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action/complaint/info?source=epz&complaintId=1559131
  4. Информация о рассмотрение дела А49-8173/2015 в АС ПО: http://kad.arbitr.ru/Card/961e0d4d-b0c5-4d37-8ee8-6f7dafe30079